Su vandeniniu yra niuansų. Vandens temperatūra, šlangos tampymas per 
atstumą, laukti kol nusistovės lygis ir pan.

Pamatus namui dariau, nusipirkau lazerinį nivelyrą - patenkintas. 
Praktiškai prireikė daugelyje atvejų, tiek kasant katlavaną, tiek 
apalupkės aukštį vienodą nusiimt - su lazeriu iš karto matai daug taškų 
(liniją), o su vandeniniu turėsi lakstyti nuo taško prie taško. Iš 
praktinės pusės tai nėra ką lyginti.

On 2016-08-23 13:40, xc wrote:
>
> Išsiversti galima, bet vis tiek manau, kad su nivelyru daug dalykų
> greičiau bus.
>
> Pvz., namas su 8 kampais, pamatą chaltūrščikai išliejo +-1 cm nuo
> projektinio 0. Su nivelyru per 2 min sužinosi kuris kampas aukščiausias,
> kuris žemiausias ir tiksliai žinai, kur (ir kiek) skiedinio mažiausiai
> reikia, kur daugiausiai. Su vandens gulščiuku vis tiek daugiau laiko
> užtruks, kol sulakstysi tarp kampų ir susirankiosi diff'ais kuris ten
> aukščiausias, kuris žemiausias...
>
> Dar pvz. pamatinkų atveju. Matininkas įkalė kuolą sklypo kampe ir pasakė
> - viršaus altitudė 156,55 m. Namo projektinis aukštis 156,00 m. Kaip
> nutaikyti namo 0 be nivelyro, atsižvelgiant į tai, kad reikia pašalinti
> augalinį sluoksnį, tada suprasti kuriame aukštyje bus polių, po to
> rostverko viršus. Nuo to reperinio kuolo iki namo gali būti, pvz., ir 10
> metrų.
>
> Žodžiu, kiekvienam įrankiui sava pritaikymo sfera tinkamiausia... Dėl
> kainos, transportavimo ir saugojimo ypatumų nesiginčysiu. Čia jau kiti
> konkretaus įrankio privalumai ar trūkumai.
>
>
> On 2016-08-23 11:44, Arj wrote:
>> nifiga - darem realybej, su 30metru gulsciuku is senuku (panasiu I
>> https://www.senukai.lt/p/vandens-gulsciukas-301001/2u0e), greitis daug
>> nesiskiria,
>> o aiskumo daugiau, galimybiu padaryti klaidas maziau, nu ir nereikia
>> visos irangos tokiu kaip trikoju ir pan saugoti/tampyti - numetei
>> patvoryj, nei kas vogs, nei ka.