Draudimas daznai brangsta ir nebunant kaltu - tai biznis, o ne teismas.

"Aras"  wrote in message news:kmpvta$ijr$1@trimpas.omnitel.net...

O kuo nusikaltai, kad po įvykių draudimas pabrango? Neapsaugojai nuo vagių 
savo turto? Su mašinom suprantu, esi kaltas tiesiogiai, bet čia gi kita 
situacija!?


"Vaidas" <a@b.lt> wrote in message news:kmi3e1$f64$1@trimpas.omnitel.net...
> Su seesam du kartus buvo du įvykiai (vagystė ~5kLt, sienų užliejimas
> ~0.5kLt), tai jokių problemų nebuvo, nors tas užliejimas netgi buvo
> galbūt nedraudiminis (tikrai buvo draudiminis, bet laisvai galėjo sakyti
> "o įrodyk, kad ne"), o vagystės atveju viską keliais emailais
> susitvarkėm ir nesikabinėjo, kad vietoje pavogtų jau gerokai padėvėtų
> daiktų gavau naujus. Aišku gal suma per maža jiems kabinėtis.
> Draudimas po įvykių pabrango ~20%, bet vistiek kitur su panašiomis
> sąlygomis (pagal mano poreikius), pigiau neradau.
>
> Vaidas
>
> On 2013.05.09 13:47, Herkus wrote:
>> Pastato ir civilines atsakomybes draidimams renkames tarp:
>> IF
>> LD
>> Seeesam
>> Ergo
>> Gjensidige
>>
>> aktualiausia, aisku, is kuriu lenviausia po to atgauti pinigus. Linkstam
>> i LD arba Gjensidige
>
>