Labai jau suknistos draudimo taisykles turetu buti, kad toks atmazas 
praeitu.

"iksas"  wrote in message news:jftqbs$j8e$1@trimpas.omnitel.net...

bet gali draudimas nepripazinti tokios instaliacijos (su nepalaikanciais
degimo kabeliais)  ir sakys tai nedraudiminis ivykis..?


"Evaldas" <sanya@takas.lt> wrote in message
news:jftp0n$h04$1@trimpas.omnitel.net...
> Teisingai mastai, nedegus kabelis turi buti naudojamas tik ten kur ir 
> degant namui butinas elektros tiekimas. Gyv. name to niekur nera.
> Nedegus kabelis neapsaugo nuo galimybes sukelti gaisra blogo kontakto, 
> ziurkiu ir pan. atvejais. Nuo to saugo automatai ir nuotekio reles, gaisro 
> signalizacija ir draudimas.
>
>
> "skaitytojas" <arunasz@istrintizebra.lt> wrote in message 
> news:jfrvt3$jkc$1@trimpas.omnitel.net...
>> As lygiai taip neziuriu I tai vien is formaliosios puses, nes tame name 
>> gyvensiu as su savo seimyna, ir man saugumas yra auksciau visko. Bet 
>> supranti, jei parasyta, kad laidai nepalaikantys degimo patys nedega, kol 
>> nera degimo saltinio salia (ir patys uzgesta, kai tas saltinis dingsta), 
>> tai reiskia, toks laidas negali buti gaisro pavojaus saltinis degiai 
>> konstrukcijai. O jei nuo blogo sujungimo uzkais skrutke ir uzdegs salia 
>> esancias medziagas, tai cia jau pades tik draudimas, bet ne triguba ar 
>> penkiaguba izoliacija. Kitas momentas, jei aktualu, kad gaisro metu tas 
>> laidas ir toliau tiektu elektra kazkokiai sistemai. Bet as pvz. nezinau, 
>> kas tai galetu buti. Jei gyvenamajame name yra tokiu vietu, tai as 
>> pasiryzes iki ju nuvesti ir nedegu kabeli.
>
>