isvis nelogiskas draudimas ir tiek. Nesuprantu argumentacijos tu kurie tai draudzia, ypac kai sitiek vagysciu is automobiliu. O del matomumo tai ipratimo reikalas tas tamsinimas, man pvz neuztamsinus langu matomumas labai sumazeja, ypac sauleta diena. -- vyt/ / "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:hhfrdb$877$1@trimpas.omnitel.net... > jaustis, kad gavo tai ko nusipelne. > nes bevaik 100 proc garaantija, kad tarp ju nebuvo ne vieno kuris butu > libdes skaidria plevele ant balto stiklo. > > su isimtim- dave kysi nusipelne poros metu kaliuzes- kadangi nesedo, gali > jaustis negave pagal nuopelnus. > > o nustato su prietaisu matuojanciu pralaiduma sviesai, rase kad jau turi > isigije... > > "in_memoriam" <non@non.non> wrote in message > news:hhfj2j$qu2$1@trimpas.omnitel.net... >>o kas gali nustatyti ar tai tiesa? >> beto, kaip dabar jaustis tiem kurie buvo nubausti kai pareigunai tikrino >> langu tamsuma su nagu - jie irgi gali atsiimti baudas/kysius? >> >> "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message >> news:hhfi60$pda$1@trimpas.omnitel.net... >>> ne uztamsinant 25, >>> bet taip, kad po uztamsinimo soniniu stiklu pralaidumas butu 70 >>> nuosimciu... >>> ne specas, taciau jau keli (auksciau) pasisake, kad net skaidria plevele >>> uztamsinus pralaidumas bus maziau nei 70 proc. >>> jei tai tiesa- faktiskai negalima ne skaidrios. >>> "Zah" <binaras@mail.ru> wrote in message >>> news:hhfgur$n9s$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Rezumuojant, tai leido tamsinti priekinius stiklus plevele, uztamsinant >>>> 25%? >>>> >>>> "Terpentinas" <ddainiusTRINTI@takas.lt> wrote in message >>>> news:hhdjke$ti0$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/lvat_draudimas_tamsinti_automobiliu_langus_priestarauja_es_teisei/ >>>>> >>>> >>>> >> >>