Nuo 2,7 tai begti reikai tikrai

2,2(tas naujesnis 147 kw) visai neproblematiskas  ir  netgi pagal 
atsiliepimus valgo maziau uz 2,0 120 kw

3,0 vistiek bus visa variklio periferija brangesne



On 2016.01.26 17:12, Kurtas wrote:
> Ja Ja, Das is gut! Aš irgi taip norėčiau... Bet dabar, jei atmetus visas
> emocijas ir dūmus iš po ratų, pažiūrim iš praktinės (ekonominės) pusės.
> Taigi 1998 cm³, 163 AG (120kW) bus protingas pasirinkimas daugeliu
> atžvilgių? Ar bus argumentuotų nuomonių dėl 2992 cm³, 240 AG (177kW)  ???
> Kaip minėjau, dėl kitų priežąsčių 1,6 nesvarstomas. Aišku, būna 2,2 arba
> 2,7 bet jie gerokai retesni, tad jaučiu poto gali būti problemėliu.
>
> "liteonas"  parašė naujienų news:n8820v$168$1@trimpas.omnitel.net...
>
> ir dar cipuoti :)
>
> "Tomas"  parašė naujienų news:n881rv$12s$1@trimpas.omnitel.net...
>
> 3,0l vienareikšmiškai.
>
> 2016-01-26 16:41, Kurtas rašė:
>> Poreikiai elementarūs, kaip pas daugumą. Ir į darbą ir sodą... tiesiog
>> norisi automato su pribumbasais, o pas 1,6 arba mechanika arba
>> komplektacija plika.
>> Todėl ir žiūrima į 2.0 arba 3.0.   Ir iš vis, važinės tai fėja, bet irgi
>> tokia mėgstanti nuo sankryžos pirma nurūkti...
>