bet tai net veisliniu varnalesu atveju, turetu but teritorijos ribos pazymetos, pazenklintos, *manau* :) On 6/10/25 16:45, Arj wrote: > nu su istatymais tai itariu sunkiau, nes itariu reiktu sieti kodeksus su > zemes naudojimo istatymais/poistatyminiais aktais. Dar va prisiminiau > kuo savininkas gali mojuoti - tu negali daryti zalos. T.y. jei jis > zviegs kad sitam lauke jis veislines varnalesas augina - tai jau negali > ju kaip ir trypti - bet cia labiau jei noretusi "eiti is principo" - bet > sitas kelias isprasyti prasalaicius kaip ir paprastesnis, abo svetimo > turto gadinimas daug lengviau suprantamas. > > 2025-06-10 15:40, CodeC rašė: >> tai +- panasiai pareigunai ir deste. >> tik taip konkreciai ivardinti ar pacituoti straipsni/kodeksa/istatyma >> kazkaip nesigavo. kazkoks lyg "informavimo reglamentas" kalboj >> figuravo, ar nelabai ka radau i tema. >> t.y. "pagal logika ir paniatkes" kaip ir aisku, kad turi but kaip >> rasai, bet labiau noretusi susirasti oficialias raides, kuriom gali >> tokiam veikejui pamojuot. >> >> On 6/10/25 15:31, Arj wrote: >>> >>> Jeigu kazkas nenori kad kazkur butum - tai kaip minimum turetu buti >>> pazymeta ir turetum supratima kad tai nera viesa vieta. Kitais >>> zodziais - cia jau savininko pareiga butu irodyti kad tu esi ten kur >>> tau negalima ir kad tai ne viesa vieta - jie niekas nepazymeta, tai >>> gali prasyti dokumentu ir siusti nx kol neatitemps dokumentu. >>> >>> Atitemps dokumentus - tada ok, klausimu kad vieta jo nebekyla, galima >>> aiskintis ar vieta viesa, ar ne - jei tai viesa vieta, tai savininko >>> norai irgi nepilnai galioja - jei jo valdos niekaip nepazymetos, tai >>> jam irodinet kur teritorija viesa kur ne biski problematiska. >>> >>> Jei teritorija pazymeta (t.y. aisku kad ji privati/neviesa), irgi >>> nefaktas kad negali buti. Pvz tipinis atvedjis su ezeru/upiu >>> pakrantem - 5 metru juostoj gali praeiti be apribojimu. Bet butent >>> gali praeiti, ne stovyklauti (naudotis lieptais negalima). Jei >>> krantas - status slaitas ar krantas neaiskus (pvz kaip buna su >>> uzpelkejusiais ezerais) - tada tie 5m kazkiek padideja (ar tai >>> skaiciuojasi "nuo slaito virsaus"). Nors paieskojus, yra vietu kur >>> legaliai i ta 5m zona negali patekti - pvz ezeriuka aplink vien >>> aptvertos namu valdos. >>> >>> Nu ir atskiras nuansas del misku - ten vaikscioti/grybaut gali >>> visada, px kam jis priklauso, svarbu kad ne rezervatas butu. Jei >>> privatus miskas - pravaziavima galima uzsitverti, praejimo ne. >>> (isimtis - jei miske laikomi laukiniai zverys, tada gali viska >>> uzsitverti ir nieko neleisti) >>> >>> >>> 2025-05-28 20:34, CodeC rašė: >>>> ar turi buti kazkaip pazymeta valdos riba, uztverta ar dar kitaip, >>>> kad valdos savininkas galetu neleisti praeiti, isvaryti? >>>> kalba tiesiog apie pieva salia upes be absoliuciai jokiu ribos zenklu. >>>> nei lenteliu nei uzrasu, nei kuoliuku, nei tvoru - nieko nera, plika >>>> pieva. savininkas kalba mazdaug taip, kad "cia viskas mano, eik is >>>> cia", "ten va" yra servitutas praeit, tiksliai kur nei pats parodyt >>>> negali, zenklo jokio nei menkiausio nei ribos nei dar kazko. kaip >>>> atrodo pagal istatymus toks zmogaus elgesys? >>>> >>> >> >