nu su istatymais tai itariu sunkiau, nes itariu reiktu sieti kodeksus su zemes naudojimo istatymais/poistatyminiais aktais. Dar va prisiminiau kuo savininkas gali mojuoti - tu negali daryti zalos. T.y. jei jis zviegs kad sitam lauke jis veislines varnalesas augina - tai jau negali ju kaip ir trypti - bet cia labiau jei noretusi "eiti is principo" - bet sitas kelias isprasyti prasalaicius kaip ir paprastesnis, abo svetimo turto gadinimas daug lengviau suprantamas.

2025-06-10 15:40, CodeC rašė:
> tai +- panasiai pareigunai ir deste.
> tik taip konkreciai ivardinti ar pacituoti straipsni/kodeksa/istatyma > kazkaip nesigavo. kazkoks lyg "informavimo reglamentas" kalboj figuravo, > ar nelabai ka radau i tema.
> t.y. "pagal logika ir paniatkes" kaip ir aisku, kad turi but kaip rasai, > bet labiau noretusi susirasti oficialias raides, kuriom gali tokiam > veikejui pamojuot.
> > On 6/10/25 15:31, Arj wrote:
>>
>> Jeigu kazkas nenori kad kazkur butum - tai kaip minimum turetu buti >> pazymeta ir turetum supratima kad tai nera viesa vieta. Kitais >> zodziais - cia jau savininko pareiga butu irodyti kad tu esi ten kur >> tau negalima ir kad tai ne viesa vieta - jie niekas nepazymeta, tai >> gali prasyti dokumentu ir siusti nx kol neatitemps dokumentu.
>>
>> Atitemps dokumentus - tada ok, klausimu kad vieta jo nebekyla, galima >> aiskintis ar vieta viesa, ar ne - jei tai viesa vieta, tai savininko >> norai irgi nepilnai galioja - jei jo valdos niekaip nepazymetos, tai >> jam irodinet kur teritorija viesa kur ne biski problematiska.
>>
>> Jei teritorija pazymeta (t.y. aisku kad ji privati/neviesa), irgi >> nefaktas kad negali buti. Pvz tipinis atvedjis su ezeru/upiu pakrantem >> - 5 metru juostoj gali praeiti be apribojimu. Bet butent gali praeiti, >> ne stovyklauti (naudotis lieptais negalima). Jei krantas - status >> slaitas ar krantas neaiskus (pvz kaip buna su uzpelkejusiais ezerais) >> - tada tie 5m kazkiek padideja (ar tai skaiciuojasi "nuo slaito >> virsaus"). Nors paieskojus, yra vietu kur legaliai i ta 5m zona negali >> patekti - pvz ezeriuka aplink vien aptvertos namu valdos.
>>
>> Nu ir atskiras nuansas del misku - ten vaikscioti/grybaut gali visada, >> px kam jis priklauso, svarbu kad ne rezervatas butu. Jei privatus >> miskas - pravaziavima galima uzsitverti, praejimo ne. (isimtis - jei >> miske laikomi laukiniai zverys, tada gali viska uzsitverti ir nieko >> neleisti)
>>
>>
>> 2025-05-28 20:34, CodeC rašė:
>>> ar turi buti kazkaip pazymeta valdos riba, uztverta ar dar kitaip, >>> kad valdos savininkas galetu neleisti praeiti, isvaryti?
>>> kalba tiesiog apie pieva salia upes be absoliuciai jokiu ribos zenklu.
>>> nei lenteliu nei uzrasu, nei kuoliuku, nei tvoru - nieko nera, plika >>> pieva. savininkas kalba mazdaug taip, kad "cia viskas mano, eik is >>> cia", "ten va" yra servitutas praeit, tiksliai kur nei pats parodyt >>> negali, zenklo jokio nei menkiausio nei ribos nei dar kazko. kaip >>> atrodo pagal istatymus toks zmogaus elgesys?
>>>
>>
>