Taip, apie sita - atsimenu ta atveji, nes dareme ta proga ne vieno draudziamu klientu turto pervertinimus ir keitesi rinkos verte, tik detales uzsimirso. Man atrodo po kilusio sarsalo spaudoje po kokios savaites isejo patikslinimas, kaip galima tai padaryti atgaline data - ar tai koreguojant deklaracijos sumas ar panasiu budu. Tik tiek, kad greiciausiai gavosi taip, kad kai valstybe apsishiko (VMI neteisi - KT sprendimai galioja ir atgaline data), tai tokia tema clickbaitine ir ji buvo stumiama. O po to, kai viska sutvarke - nu kam tai idomu. Todel pilnai tikiu, kad daug kas ir nepasinaudojo tokia galimybe. Bet ot ne px - turtuolia tegu moka, nenubiednes. On 2020-10-02 08:12, Sail wrote: > Sorry uz kreiva saltini, toki kaip verslo zinios: > > https://www.vz.lt/vadyba/finansai-apskaita/2016/11/29/vmi-paaiskino-kaip-nt-mokescio-permokos-gyventojams-negrazins > > > Konstitucinio teismo sprendimas > > https://www.lrkt.lt/lt/teismo-aktai/paieska/135/ta1505/content > > > Del 2015 m nepasakysiu, bet uz pries tai buvusius metus mokescio > remiantis genialiu vz straipsniu niekas nei perskaiciavo, nei grazino. > > > > On 2020.10.01 4:58 PM, Linas Petkevičius wrote: >> Jeigu kalba apie 15-u metu KT sprendima,tai permoka tikrai buvo >> uzskaityta sekanciais metais. Kaip buvo su tais, kuriems tosk >> uzskaitymas buvo nereikalingas - nezinau. >> >> On 2020-10-01 16:36, Ssang Yong wrote: >> >>>>>> Kazkoks geras zmogus nepatingejo, kreipesi i teisma, kuris >>>>>> isaiskino, kad taip neteiseta, ir limitas yra individui, >>>>>> nepriklausomai nuo to, ar santuokoj esi ar ne. Zodziu galu gale >>>>>> logika laimejo. >>>>>> >>>>>> Seksoviausia dalis cia - valstybe pareiske, kad tie, kas prievoles >>>>>> sumoket turto mokesti laiku neivykde, gali to nebedaryti (pagal >>>>>> teismo sprendima), bet tie, kurie ji ivykde laiku (pagal teismo >>>>>> sprendima - paskaiciuota neteisetai), pinigu atgal jau negaus. Nes >>>>>> teismo sprendimas atgaline data negalioja, o mokestis buvo >>>>>> skaiciuotas pagal tuo metu galiojanti istatyma.