Anyway supratai apie ka kalba. Jo, nekilnojamo turto mokestis. On 2020.10.01 12:00 PM, eSSas wrote: > On 01/10/2020 11:52, Sail wrote: >> Nea, yra idomesniu variantu. As senai turiu valsybei ideja, kaip dxja >> pinigu paimt. >> >> >> Ibo yra precendentas - turto mokestis, kurio limitas buvo >> skaiciuojamas seimai (jei tokia yra), arba individui, jei ans santuokoj. > > Lietuvoje yra TURTO mokestis? Gal galima būtų pamatyti nuorodą į > atitinkamą įstatyminį aktą? > > Kukliai priminsiu - turtas yra netik nekilnojamas, kaip kad bakūžė ar > antkapis. Teisiantis toks aspektas būtų esminis > > S. > >> >> Kazkoks geras zmogus nepatingejo, kreipesi i teisma, kuris isaiskino, >> kad taip neteiseta, ir limitas yra individui, nepriklausomai nuo to, >> ar santuokoj esi ar ne. Zodziu galu gale logika laimejo. >> >> Seksoviausia dalis cia - valstybe pareiske, kad tie, kas prievoles >> sumoket turto mokesti laiku neivykde, gali to nebedaryti (pagal >> teismo sprendima), bet tie, kurie ji ivykde laiku (pagal teismo >> sprendima - paskaiciuota neteisetai), pinigu atgal jau negaus. Nes >> teismo sprendimas atgaline data negalioja, o mokestis buvo >> skaiciuotas pagal tuo metu galiojanti istatyma. >> >> >> Belieka priimti istatyma, kad visi (nu arba pagal koki nors >> kriteriju) pinigai, laikomi bankuose, priklauso valsybei, ir >> konfiskuoti viska pervedant i valstybes saskaita. >> >> Tada kas nors kreipsis i teisma, kuris nutars, kad esama praktika yra >> neteiseta. >> >> Bet grazinti pinigu valstybei jau nereiks, nes viskas buvo atlikta >> pagal galiojanti istatyma, ir teismo sprendimas atgal negalioja. >> >> >> >> >> On 2020.09.30 8:11 PM, ABLomas wrote: >>> On 2020-09-30 18:35, Ssang Yong wrote: >>>> Reiktu ir postus apmokestint. Nedaug, tik kokiais 2 euriukais. >>>> Aisku is pradziu reiktu priimt istatyma, kad postint yra butina. >>> >>> Žinai, daba galvoju - visai zjbs idėja... %)